Një lojtar kyç kthehet kështu në skenë, pas një mungese të gjatë dhe të pandjeshme: ndjenja publike, e cila nuk është një shumë pakënaqësish private që kërkojnë një rrugëdalje, por më tepër një mjet për të gjykuar dhe drejtuar pushtetin, për të miratuar ose dënuar, për të ndikuar në shkallën e prioriteteve të përgjithshme duke imponuar një hierarki të re…
Nga Ezio Mauro
Jemi në fazën e tretë të shkatërrimit të rendit botëror. Së pari, përjetuam humbjen e kontrollit politik, të përballur me supremacinë e krizave dhe vështirësinë e rendit, duke rezultuar në një zbrazje të autoritetit dhe sovranitetit sovran kombëtar. Pastaj, pamë pikat kryesore të çmendeshin, me kodin perëndimor të vlerave, të përshtatur konvencionalisht në një kanon universal të bashkëjetesës, të vënë në pikëpyetje dhe të revokuar nga vendi kryesor, Shtetet e Bashkuara të Amerikës.
Së fundmi, na u desh të pranonim brishtësinë e kornizës politiko-diplomatike-institucionale të cilës i kishim besuar sigurinë tonë në këmbim të një garancie procedurale paqeje dhe progresi.
Sot, i gjithë ky mekanizëm kompleks mbrojtës është bllokuar, për një arsye të thjeshtë: kur gurthemeli i të gjithë sistemit, demokracia, e cila është bërë shënjestër, mungon, çdo rregull vyshket, sepse parimi nuk mund të mbijetojë.
Perandoritë që po formohen përmes shkëmbimit të njohjes reciproke besojnë se po trashëgojnë autoritetin që bota e vjetër ka humbur, ose të paktën komandën e garantuar me forcë, të çliruara më në fund nga kontrollet dhe balancat, duke sjellë kështu një epokë post-demokratike pa më shumë kufizime.
Por ndërkohë, ndërsa Perëndimi përjeton trazirat e këtij transformimi që e mohon atë, diçka po lëviz në mënyrë konfuze në drejtim të kundërt, sikur as politika nuk mund ta tolerojë boshllëkun: është opinioni publik që ushtron presion mbi elitat.
Mbi të gjitha, ndryshe nga shpërthimet e shkurtra të së kaluarës së kaluar, ajo vepron në mënyrë autonome dhe spontane, jo si një reagim ose një “bisht” në shoqëri i fenomeneve të krijuara brenda sistemit politik, por më tepër si një entitet i pavarur, të cilin partitë dhe elitat duhet ta marrin parasysh. Ajo që Walter Lippmann e quajti faza e anemisë ka mbaruar, kur oreksi për të ardhmen mungon dhe çdo kuriozitet për skenën njerëzore zbehet.
Një lojtar kyç kthehet kështu në skenë, pas një mungese të gjatë dhe të pandjeshme: ndjenja publike, e cila nuk është një shumë pakënaqësish private që kërkojnë një rrugëdalje (si në fazën akute të populizmit social), por më tepër një mjet për të gjykuar dhe drejtuar pushtetin, për të miratuar ose dënuar, për të ndikuar në shkallën e prioriteteve të përgjithshme duke imponuar një hierarki të re.
Këto janë karakteristikat themelore të lidhjes midis idesë së publikut dhe konceptit të opinionit, në një epokë të shënuar në Evropë nga rënia e autoritetit absolut, nga revolucioni teknologjik i shtypit deri te vërshimet e personazheve që sugjerojnë rilindjen e diskursit të lirë kritik sot, edhe pas rënies së autoritetit sovran, me alfabetin dixhital tani universal, dhe kërcimin më të fundit teknologjik në marramendjen e inteligjencës artificiale. Rezultati i menjëhershëm është se politika po ndjek.
Nuk ka dyshim, në fakt, se përballë tragjedisë së Gazës, qeverisja kombëtare dhe Bashkimi Evropian u vunë nën presion dhe u mbingarkuan nga ndërgjegjja kritike e shoqërisë: e cila dënoi zgjedhjet e qeveris së Izraelit, i konsideroi ato si të drejtë për të reaguar ndaj egërsisë së pogromit terrorist të Hamasit të 7 tetorit, pastaj u çlirua gjithnjë e më shumë nga detyra për të mbrojtur qytetarët dhe shtetin e kërcënuar në vetë ekzistencën e tyre.
Është një vlerësim menjëherë dominues, dhe siç dëshmon madhësia e tij, transversal: një sondazh i YouTrend në fund të gushtit zbulon se 65 përqind e italianëve e gjykojnë reagimin e Izraelit ndaj sulmeve të Hamasit “vetëm proun tutto” dhe se 40.6 përqind janë në favor të njohjes së një shteti palestinez plotësisht sovran.
Sondazhi i fundit nga Ilvo Diamanti me Demos regjistron mosbesim ndaj Netanyahut, i cili ka rënë në një shifër të mirë prej 11.7 përqind dhe tani është në vendin e fundit midis udhëheqësve të përfshirë në konflikte të mëdha, i distancuar nga Zelensky në 29 përqind, por gjithashtu i dyfishuar nga Trump në 22 përqind, dhe madje i shkëputur nga Putin, i cili qëndron në 20 përqind. Pikërisht këto dallime ngrenë një pyetje: pse blloku i opinionit që merr një qëndrim të qartë për Gazën dhe dënon qeverisja e Netanyahut nuk e ndjen nevojën për t’u bashkuar në denoncimin e agresionit rus?
Konflikti fillestar, por si një figurë e përhershme, abuzive për të gjithë operacionin special? Si mund të zgjohet ndërgjegjësimi publik në Lindjen e Mesme nga një atribuim i qartë i përgjegjësisë ndaj izraelitëve (i cili, megjithatë, duhet të shoqërohet me kërkesën e Hamasit për lirimin e pengjeve) dhe pastaj të bashkohet me Kievin, duke ngecur në rrëmujë?
Dallimi me shumë mundësi rrjedh nga interpretimi tërësisht politik i Zelensky-t i konfliktit me Moskën, në krahasim me portretizimin tërësisht emocional që palestinezët i kanë bërë luftës së pushtimit nga Azritët dhe Azazacioni, izraelitët dhe të huajt.
Historia nga ana tjetër, masakra e civilëve, fama e të qenit armë lufte, eksodi i detyruar. Bombat, vdekja dhe shkatërrimi veprojnë në të dy frontet. Por mesazhi nga të dyja palët është i ndryshëm, dhe mbi të gjitha, konsumimi ynë intelektual, politik dhe moral i dy luftërave është i ndryshëm.
Nëse kjo është e vërtetë, duhet të pranojmë se po marrim pjesë në këtë tragjedi të dyfishtë më shumë me emocion sesa me arsye: dhe në të vërtetë, ne kërkojmë dy shtete për dy popujt, por nuk e denoncojmë pengesën e përfaqësimit terrorist. Megjithatë, ne e dimë se emocionet e përbashkëta përbëjnë një “turmë”, ndërsa “publiku” organizohet përballë një problemi: turma është e kënaqur me ndjenjën; publiku ka nevojë të kuptojë.
Pra, a jemi të sigurt se subjekti i sapolindur është vërtet një opinion publik dhe jo një formë shoqërore kalimtare, e paaftë për të gjeneruar përgjegjësi të vërtetë politike? Përgjigja do të vijë nga drejtimi dhe rezultati i kësaj rrjedhe opinioni, nga rezultati i saj, nëse mund të marrë formë në zërat dhe diskutimet e parlamenteve dhe këshillave, sepse pushteti komunikues në demokraci është ministror, duke e ndikuar atë.
Fjala, siç e tha Habermas, nuk është arbitrare; emocionet janë kalimtare. Por një diskurs publik kritik, i lirë dhe bindës mund ta shtyjë një qeveri të bëjë atë që duhet: pastaj, të lejojë që të ndodhë ajo që mund të ndodhë./ Marrë nga gazeta “Dita” e Tiranës